interessant

Nej, du skal stadig ikke placere to rum efter en periode

”Hurra!” Tweets Yale-sociolog Nicholas A. Christakis. ”Videnskab bekræfter min mangeårige praksis, jeg lærte i 12-års alderen, med at bruge to rum efter perioder i tekst. IKKE ET RUM. ”

Derefter linker han til en videnskabelig undersøgelse, ”Er to rum bedre end et? Effekten af ​​afstand efter perioder og komma under læsning, ”som slet ikke“ bekræfter ”denne praksis. Sådan ser du gennem Dr. Christakis løgne.

Først lidt baggrund. Krigen mellem en-afstandsholdere og to-afstandsholdere er som enhver krig uden konsekvens hårdt kæmpet. Det er den slags emne Skiferforfattere bruger 1300 ord på. Hver lidt nørdet blog vil til sidst diskutere den. Overskriften Mel Magazine er "For Guds kærlighed, stop med at sætte to rum efter en periode." Overskriften Cult of Pedagogy er "Intet siger over 40 som to rum efter en periode!" En karrierevejleder har endda antydet, at to perioder i en CV kunne udløse aldersdiskriminering.

To-afstandsstykker fastholder, at den ekstra plads efter hver sætning gør afsnit lettere at læse. En-afstandsstykkerne tæller, at dette kun giver mening på skrivemaskiner, der giver lige stor plads til ethvert tegn, i modsætning til trykpresser og computertyper. I skrivemaskine-æraen virkede teksten underligt fordelt, og den ekstra plads efter en periode modvirkede underheden. (Dette er grunden til, at to-afstandsholdere har en tendens til at være ældre; de ​​lærte at skrive på en skrivemaskine, ikke en computer. Babyboomere synes som altid, at deres mening er standard.)

Nu deler to mellemrum en ny undersøgelse, hvor universitetsstuderende læser tekstpassager med et mellemrum efter hver periode eller med to mellemrum. Undersøgelsen for at indikere, at brug af to mellemrum øger læsehastigheden. Men denne påstand nedbrydes, hvis du undersøger undersøgelsen:

Undersøgelsen anvendte Courier New

Dette er allerede en dealbreaker. Courier New er en monospace-skrifttype (teknisk set et skrifttype), der efterligner en skrivemaskine. Hvert tegn har samme bredde: Brevet får lige så meget plads som brevet. I en monospace-skrifttype og er af samme længde. (Som du kan se, er de ikke i en typisk, proportionalt anbragt font).

Du kan se monospace-skrifttyper i manuskripter eller DOS-prompten eller computerkoden, alle specifikke former for data, der ikke er struktureret som prosaafsnit. Du ser sjældent dem på blogs, nyhedswebsteder, e-mail eller tekster eller chat-apps. Det vil sige, at de fleste af os sjældent læser noget i monospace.

Dette alene gør testen ubrugelig. One-spacers er allerede enige om, at skrivemaskiner og monospace-skrifttyper bruger to mellemrum efter perioden (undtagen nogle manusforfattere, der bruger et mellemrum). Men at læse en proportional font og en monospace font er to helt forskellige scenarier. Undersøgelsen anerkender endda dette: ”Det er muligt, at virkningerne af tegnsætning mellemrum, der ses i det aktuelle eksperiment, kan variere, når de præsenteres under andre skrifttypebetingelser.” Selvfølgelig er det muligt - det er, hvad hele debatten handler om! Hvorfor vil du bruge Courier New!

Over e-mail fortæller co-forfatter Dr. Rebecca L. Johnson os, hvorfor: Hun siger, at det er standard for øje-sporingstest, fordi andre tests på tekstafstand ikke har fundet nogen signifikant forskel mellem læsning af monospace og læsning af proportionelle skrifttyper. Hun fordrev også en fælles myte blandt mellemrum:

Medmindre du bruger et rigtigt indstillingssystem (som TeX), tildeler moderne tekstbehandlingssystemer (f.eks. Word, OpenOffice osv.) Den samme mængde plads (i pixels) mellem ord, som de gør mellem sætninger, selv når du bruger proportionelle skrifttyper .

Selvfølgelig ved de mest uddannede en-afstandsholdere, at dette ikke er meningen; punktet med dobbelt afstand er at kompensere for, hvordan monospace-type ser underlig og ujævn ud. Det handler om æstetik. Læsehastighed er bare en undskyldning brugt af to-afstandsholdere som American Psychological Association (mere om det senere).

Der var kun 60 deltagere

Og de er alle studerende på Skidmore College, en grundskole indbygget i Shire of Middle-earth:

Det er ikke overraskende, at den eneste kendte undersøgelse af periodeafstand er en test i mindre skala med kun 60 universitetsstuderende. Periodeafstand er ikke ens livsværk, og de faktiske konsekvenser går ned til nul (hvilket er grunden til, at alles mening er så vigtig). Men dette er stadig en lille prøvestørrelse, og en der ikke repræsenterer den generelle læsepopulation. Undersøgelsens dirigenter lader ikke som om de har bygget en perfekt mikrokosmos af anglophone-verdenen her - så parade ikke deres undersøgelse rundt for at undskylde dine overbærende ekstra rum, degenererede to-mellemrum.

Dette var ikke en typisk læseoplevelse

Eleverne måtte sidde i en speciel getup med panden og hagen hviler for at begrænse hovedbevægelsen, så deres øjenbevægelse kunne måles. Linierne med skrivning var firdelt fordelt på hinanden. Det eneste, folk læser på denne måde, er et øjenkort.

Vi får det til, dette er en undersøgelse af øjenbevægelser, ikke kun en undersøgelse, hvor studerende foregiver at de kan læse hurtigt. Og tilsyneladende er dette en standardprocedure til moderne test af læsehastighed og forståelse, hvor fokus er på omhyggelig øjesporing.

Men — og dette er vores ekstremt uvidenskabelige formodning — virkningen af ​​dobbelt- eller enkeltrummet kan være ved at påvirke øjnene rundt og jage efter den næste linje, mens du ikke får lov til at bevæge dit hoved! Tænk over det, før du citerer denne undersøgelse, to-afstand, smør-side-ned-spiser Zooks!

Resultaterne var mindre

I den mest liberale fortolkning af undersøgelsesresultaterne, i en verden, hvor alle brugte to rum efter en periode, ville læsehastigheden stige med ... 3%. Og det er hvis vi kunne stole på resultaterne fra 21 Skidmore-studerende, der allerede er vant til at bruge to rum efter perioder. Kan sådanne studerende endda have tillid? Hvordan kom nogen under 22 år, der satte to mellemrum efter en periode, endda vej til teststedet?

, i undersøgelsen læser de 39 studerende, der normalt indtaster et mellemrum efter en periode, et-mellemrumsteksten ca. 1% hurtigere. Så for de 60 studerende som helhed ændrede periodeafstand ikke engang den gennemsnitlige læsehastighed ud over lidt statistisk støj. (Læseforståelse forblev den samme for både one-spacers og two-spacers.)

Der er måske en reel forskel, som en større undersøgelse vil afsløre, men alt dette studie gør er antydningen, at enhver forskel ikke er så overvældende at det påvirker alle i enhver læsningssituation. Det er ikke noget! Det er bare et begrænset fund fra en begrænset undersøgelse, at ingen burde tweete ud, som om det er det jævla Milgram-eksperiment.

Så vi er tilbage til at diskutere æstetik og tradition. Bortset fra alle, der skal skrive til American Psychological Association's stilmanual - som ændrede sin henstilling fra et rum til to i 2010, hvilket inspirerede denne undersøgelse. Dr. Johnson forklarer til Goldavelez.com: "Den eneste forklaring, som APA-manualen gav, var, at den 'øgede læsbarheden af ​​teksten', men der var ingen citation, der støtter den påstand." Hun kunne ikke finde nogen undersøgelse, der understøtter den videnskabelige organisations beslutning, så hun løb sit eget.

Overraskende blev Skidmore-papiret indtastet med et mellemrum efter hver periode, men i sin e-mail brugte Dr. Johnson to mellemrum (hvilket var meget mærkbart og underligt udseende). Måske spiller hun og hendes medforfattere begge sider; deres papir ender med at sætte alt i perspektiv:

Mens periodeafstand påvirker vores behandling af tekst, bør vi sandsynligvis diskutere lidenskabeligt om ting, der er vigtigere.

Hvordan de.

Opdatering 5/1 14:30 ET: Dr. Johnson præciserer, at hun og hendes kolleger indsendte deres papir i APA-stil med to mellemrum efter perioder, men tidsskriftet redigeredes til et rum. Er dette gnisten, der tænder krigets pulver tønde? Ja.